O terceiro manifesto

Foi publicado hoje o terceiro manifesto sobre a política de investimentos públicos.

Embora os posicionamentos políticos sugiram que o segundo e o terceiro manifestos se propunham ir contra o primeiro, a leitura que faço dos textos indica que é o terceiro manifesto que se coloca em oposição aos dois anteriores.

Os 28 subscritores do primeiro manifesto alinham pela prudência e pela selectividade:

Tendo os grandes investimentos públicos significativas implicações no nível de vida dos portugueses durante as próximas gerações, é imperativo que exista um largo debate e um largo consenso nacional antes das decisões políticas e antes destes investimentos avançarem.

Os 52 subscritores do segundo manifesto nunca defendem o TGV nem o novo aeroporto de Lisboa (NAL) e concluem com o mesmo cuidado:

Por isso, como cidadãos de diversas sensibilidades, apelamos à opinião pública para que seja exigente na escolha de respostas a esta recessão, para evitar que o sofrimento social se prolongue.

Apenas os 31 subscritores do terceiro manifesto defendem claramente o TGV e o NAL e além disso mostram menos preocupação com o futuro financeiro:

Porque pensamos que o progresso não se consegue apenas com apelos à prudência e à parcimónia. Porque pensamos que é necessário ter a coragem e o arrojo de ir mais além na criação de oportunidades de desenvolvimento do País.

Pessoalmente consigo integrar muito dos dois primeiros manifestos (que aliás estão de acordo nas áreas prioritárias para o investimento público, como se pode ver aqui), mas não consigo aceitar os termos deste terceiro manifesto porque me parece incluir demasiadas afirmações que, no mínimo, precisariam de muito mais justificação.

O que me parece extraordinariamente positivo (e devemos agradecer isso aos subscritores do primeiro manifesto) é que haja um debate alargado sobre as grandes opções do investimento público em tempo de campanha eleitoral.

(Ler tudo)

Manifestos e grandes obras - descubra as diferenças

Estou a ler os dois manifestos de economistas (e não só) mas não consigo encontrar as diferenças que dão origem aos debates e notícias. Nem os 28 são contra o investimento público, nem os 52 defendem o TGV, o novo aeroporto de Lisboa ou a terceira auto-estrada Lisboa-Porto. Vou ler melhor.

Mas não seria preferível procurarmos os pontos de acordo ou de compatibilidade entre os dois manifestos?

(Ler tudo)

Novos "investimentos"

Portugal já tem mais auto-estradas do que quase todos os outros países, qualquer que seja o critério usado. Em contrapartida, conserva mal as estradas que tem.

Ao mesmo tempo o endividamento do país ao estrangeiro é já tão grande que, enquanto a riqueza produzida no país aumenta, o rendimento que fica no país (depois de subtraídos os rendimentos que os estrangeiros recebem de Portugal e acrescentados os rendimentos dos portugueses no estrangeiro) está a diminuir!

Neste contexto, como é que podemos ajudar a economia do país a ultrapassar a crise? Pedindo ao estrangeiro mais dinheiro para construir mais auto-estradas, claro.

(Ler tudo)

Bola de neve

A bola de neve vai rolando para a frente e, nisso, ficando cada vez maior. Gerir uma economia como uma dona de casa, por intuição e a fiado, sai sempre caro. Se não aos actuais contribuintes, aos seus filhos.

Para onde nos levam todas estas obras públicas a crédito (disfarçado) que já vêm do passado e que o governo quer ainda aumentar? Destaco o gráfico no final deste artigo.

Um ponto de vista mais detalhado (e desafiante para a oposição) nesta entrevista de Silva Lopes.

(Ler tudo)